黃湘源：市場需要更積極維穩
www.cnfol.com 2008年08月07日 07:10 每日經濟新聞
前天南車股份進行了網上發行，有人對此質疑說：維穩還發大盤股？言下之意，維穩就得什麼都不做。筆者不這麼看。維穩不等於股市什麼都不做。如果連市場的一些基本功能也停下來，這叫休克，不是維穩。現在一提維穩就多是消極的招，這對於保持市場穩定沒有什麼好處，更不用說長期穩定健康的持續發展了。
早先說，“先治市後救市”，甚至“只能治市不能救市”；現在則說，救市不如救經濟。兩者異曲同工，聽起來好像很有道理，骨子裏其實都是讓“維穩”政策自縛手腳，無所作為。
其實，我們無論是討論如何維穩還是救市不救市，都不能離開中國股市依然還是政策市這個前提。所謂“牛市政策市，熊市市場化”，其實就是不反對政策打壓股市擠壓泡沫，卻一概反對政策糾錯政策救市。按照這種各取所需的實用主義邏輯，不要說找到解決問題的正確答案，就連正常的討論也無法繼續下去。
實際上，中國股市雖然非但不是不需要“治市”，而且更需要嚴刑峻法的“治市”，但這絕不意味著股市只能停下來“治市”，更不意味著“治市”可以代替“救市”。如果所謂“治市”就等於繁文縟節的強化行政干預，把本該自我規範的自治和自律一律用行政法規文件的形式越俎代庖，這樣勢必弄巧成拙。而如果非要等到“治”不下去了才“救市”，這無異於“見死不救”。
至於說到保經濟才能救股市，話雖不錯，卻未免太不了解中國股市。中國股市的問題並不缺乏經濟發展的基本條件，恰恰相反，經過十多年的發展，上市公司的業績也越來越多地反映出國民經濟增長的成果。中國股市的真正問題是不僅曾經連續十多年背離整體經濟的持續增長趨勢，而且由於在“晴雨錶”功能剛剛稍有體現的時候就驚慌失措地大呼“泡沫風險”，這才導致了一個經濟增長“一枝獨秀”的股市，卻比人家發生了次貸危機的股市跌得還慘的怪相。今天我們呼喚“救市”，其實是呼喚“晴雨錶”功能的魂兮歸來。給投資者一個分享經濟成長成果的預期，這跟保持經濟增長不僅並不矛盾，而且還將更好地發揮資本市場對經濟發展的保障作用和助力作用。
市場化並不是不“救市”，只是不主張用簡單的行政“救市”代替市場的自救。如果“救市”可以幫助市場恢復自救的能力，即使是所謂成熟市場的政府也不會簡單地反對或排斥“救市”。在這方面，最近美國政府不遺餘力的“救市”就是一個很好的說明。不過，美國政府的做法並不是另起爐灶，而是給舉足輕重的市場主體注入活力。這對於我們也是一個很好的啟發，我們所需要的救市並不是簡單意義上的輸血，而是通過有意識的政策扶植和機制引導，讓主要市場機構成為奮起自救的市場主力。這顯然比什麼消極的緘口令、限空令更有意義。
當前，管理層為了“全力維穩”，一度把原來擬議中的股指期貨、融資融券、創業板等等一股腦兒地都停了下來，但最近卻又在已經擱置下來的過會大盤IPO中，選擇了一個盤子略小一點的南車先行發行，投石問路的意味十分明顯。應當說，在市場信心不足，維穩也相當吃緊的當口，此舉雖然不無冒險之嫌，但是，如果“全力維穩”並不只是局限于奧運，那這樣做也有它的積極意義。畢竟，維穩不等於休克，消極維穩不如積極維穩。
不過，從積極維穩的角度看問題，投石問路的如果僅僅只是IPO，那顯然是不夠的，否則不免會讓人懷疑管理層的心中關注IPO勝於關注投資者利益。積極的維穩雖然不一定等於立馬不顧一切地把股指托上去，但是，起碼應該急市場之急，想市場所想，只要對大局穩定有利的便勇於去做，這才是應有的積極態度。
早先說，“先治市後救市”，甚至“只能治市不能救市”；現在則說，救市不如救經濟。兩者異曲同工，聽起來好像很有道理，骨子裏其實都是讓“維穩”政策自縛手腳，無所作為。
其實，我們無論是討論如何維穩還是救市不救市，都不能離開中國股市依然還是政策市這個前提。所謂“牛市政策市，熊市市場化”，其實就是不反對政策打壓股市擠壓泡沫，卻一概反對政策糾錯政策救市。按照這種各取所需的實用主義邏輯，不要說找到解決問題的正確答案，就連正常的討論也無法繼續下去。
實際上，中國股市雖然非但不是不需要“治市”，而且更需要嚴刑峻法的“治市”，但這絕不意味著股市只能停下來“治市”，更不意味著“治市”可以代替“救市”。如果所謂“治市”就等於繁文縟節的強化行政干預，把本該自我規範的自治和自律一律用行政法規文件的形式越俎代庖，這樣勢必弄巧成拙。而如果非要等到“治”不下去了才“救市”，這無異於“見死不救”。
至於說到保經濟才能救股市，話雖不錯，卻未免太不了解中國股市。中國股市的問題並不缺乏經濟發展的基本條件，恰恰相反，經過十多年的發展，上市公司的業績也越來越多地反映出國民經濟增長的成果。中國股市的真正問題是不僅曾經連續十多年背離整體經濟的持續增長趨勢，而且由於在“晴雨錶”功能剛剛稍有體現的時候就驚慌失措地大呼“泡沫風險”，這才導致了一個經濟增長“一枝獨秀”的股市，卻比人家發生了次貸危機的股市跌得還慘的怪相。今天我們呼喚“救市”，其實是呼喚“晴雨錶”功能的魂兮歸來。給投資者一個分享經濟成長成果的預期，這跟保持經濟增長不僅並不矛盾，而且還將更好地發揮資本市場對經濟發展的保障作用和助力作用。
市場化並不是不“救市”，只是不主張用簡單的行政“救市”代替市場的自救。如果“救市”可以幫助市場恢復自救的能力，即使是所謂成熟市場的政府也不會簡單地反對或排斥“救市”。在這方面，最近美國政府不遺餘力的“救市”就是一個很好的說明。不過，美國政府的做法並不是另起爐灶，而是給舉足輕重的市場主體注入活力。這對於我們也是一個很好的啟發，我們所需要的救市並不是簡單意義上的輸血，而是通過有意識的政策扶植和機制引導，讓主要市場機構成為奮起自救的市場主力。這顯然比什麼消極的緘口令、限空令更有意義。
當前，管理層為了“全力維穩”，一度把原來擬議中的股指期貨、融資融券、創業板等等一股腦兒地都停了下來，但最近卻又在已經擱置下來的過會大盤IPO中，選擇了一個盤子略小一點的南車先行發行，投石問路的意味十分明顯。應當說，在市場信心不足，維穩也相當吃緊的當口，此舉雖然不無冒險之嫌，但是，如果“全力維穩”並不只是局限于奧運，那這樣做也有它的積極意義。畢竟，維穩不等於休克，消極維穩不如積極維穩。
不過，從積極維穩的角度看問題，投石問路的如果僅僅只是IPO，那顯然是不夠的，否則不免會讓人懷疑管理層的心中關注IPO勝於關注投資者利益。積極的維穩雖然不一定等於立馬不顧一切地把股指托上去，但是，起碼應該急市場之急，想市場所想，只要對大局穩定有利的便勇於去做，這才是應有的積極態度。
24小時熱門文章
欄目最新文章
